大江東丨以案說法：“開盒”鏈條上的違法者

  3月，伴隨一場網絡輿論事情，“開盒”這個曾經小眾的網絡用語，開始變得廣為人知——运用不合法手段公開曝光别人隱私數據與信息，引導好事者對别人進行電話騷擾、語言攻擊、恐嚇威脅等違法行為。

  互聯網時代，這樣的事情一旦發生，對當事人帶來的負面影響堪稱巨大，輕則銷號退網，重則正常日子遭受嚴重干擾。

  為泄私憤诬蔑别人為“小三”，月嫂公司員工售賣個人信息數萬條，渠道企業办理失責不作為……大江東作业室在近期對一些案子的採訪中了解到，違法者之所以能夠實現“開盒”，主要是對别人個人信息的違法把握。從個人信息的違法收集，到違法出售獲利，再到違法購買曝光，形成了一條“黑色產業鏈”。

  近年來，各部門加大了對這個“鏈條”上違法犯罪过為的打擊力度。在一些典型事例中，違法曝光别人信息的網民被判賠償並寫下抱歉信公開發布，收集販賣公民信息的罪犯鋃鐺入獄，面對“開盒”“網暴”不積極作為的網絡渠道也要承擔責任、支付代價。

  在結束一段失敗的婚姻后，李女士無法走出負面情緒，在交际網絡渠道上發布自己離婚后的心境點滴和日子狀況。

  法院介紹，李女士僅憑前夫在交談中说到過許女士的名字，就貿然認定許女士是介入自己婚姻的“小三”，在發布的視頻、文章中屡次對許女士运用“小三”“綠茶”等凌辱性言辭，乃至公開发表了許女士的名字、手機號碼、作业單位、住址等触及個人隱私的信息。

  文章一經發布，被眾多網友瀏覽、轉發、評論。自此，許女士和家人不斷收到陌生人發來的充满著謾罵、指責與攻擊的私信，承受了巨大的精力壓力。

  法院經審理認為，李女士對於許女士介入其婚姻的說法僅為其主觀猜測，相關文章、視頻在網絡上的公開傳播，導致許女士的社會評價下降，應認定其损害了許女士的名譽權。最終，法院依法判決，要求李女士在交际網絡渠道上向許女士公開抱歉，並賠償精力撫慰金以及因維權產生的公証費等損失8000余元。李女士不服提起上訴，二審維持原判。

  判決收效后，李女士一向沒有实行應盡義務。2024年1月，許女士向法院申請強制執行。

  “在一些人的觀念中，賠禮抱歉是一件很沒体面的事，一些侵權人寧願罰款也不願賠禮抱歉。實踐中，賠禮抱歉是一個不易實現的執行目標。”虹口區公民法院執行局法官石錄贇介紹，李女士在主動繳納了應賠付的精力損害撫慰金及公証費等后，案子卡在了書面抱歉聲明的內容上。

  李女士开始簡單書寫的抱歉信，文字表述唐塞和僵硬，缺少真誠的悔意，不過百字的內容，有多處文字是直接摘录自判決書。對此，受害者許女士並不接受。

  “寫過了不等於实行完畢”“賠禮抱歉是不是應該讓對方感遭到誠意？”“假如拒不实行，法院能够採取罰款、拘留等強制办法”……經過釋法說理，法官說服李女士對抱歉信進行修正，並获得許女士對內容的認可。

  “我尊重法院的決定，鄭重地給許女士進行抱歉……在此表達我深深的抱歉！”2024年3月21日，被執行人李女士依據法院判決，在其兩個交际網絡渠道的賬號上同時發布了抱歉信，並持續刊登15日。

  “言有所戒，行有所止。網絡從來不是‘法外之地’，每個人的言論都應當建立在尊重别人權利的基礎之上。”石錄贇說，期望這起關於尊重和抱歉的執行，能為我们帶來考虑。

  近年來，在一些不合法收集、买卖公民個人信息的案子中，許多違法犯罪人員成為被告，乃至被判刑。

  上一年，上海市靜安區公民檢察院辦理的一同侵略公民個人信息案子中，嫌疑犯王某某、劉某某运用其職務便当，將企业来供给服務過程中獲取的個人信息不合法出售給别人，被提起公訴。

  王某某是某產房月嫂服務公司派駐在醫院的文員，負責登記母嬰信息等作业，把握了包括嬰兒爸爸妈妈名字、聯系電話等信息。某攝影作业室經營者在拓宽重生嬰兒業務時結識了王某某，商議從她手中購買嬰兒爸爸妈妈信息。王某某赞同后，又拉攏公司總文員劉某某以供给更多信息。

  經偵查，王某某出售的公民個人信息達3.9萬余條，劉某某出售的公民個人信息達3.8萬余條。兩人獲利達31萬余元。檢察官認為，兩人出售信息條數、違法所得金額超過相關司法解釋規定標准10倍以上，情節特別嚴重，應當以侵略公民個人信息罪追查二人的刑事責任。攝影作业室經營者被另案處理。依照刑法規定，該類犯罪情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

  在“開盒”類事情中，許多個人信息在外網、“暗網”上販賣，這些行為背面的責任人，同樣會被司法機關嚴厲打擊。

  李某，原為上海某網絡公司員工。2020年6月至9月間，他制作了一款具有不合法竊取安裝者相冊相片功用的“黑客軟件”，發布於“茶馬古道”暗網論壇售賣，並偽裝成“顏值檢測”軟件發布於“芥子論壇”供给免費下載，竊取安裝者相冊相片共計1751張，其间部分相片含有人臉信息、自然人名字、身份証號碼、聯系方法、家庭住址等100余條公民個人信息。

  同年，李某在“茶馬古道”暗網論壇購買“社工庫資料”並轉存於網盤。2021年2月，被告人李某在明知“社工庫資料”含有戶籍信息、QQ賬號注冊信息、京東賬號注冊信息、車主信息、借貸信息的情況下，仍將網盤鏈接共享至某QQ群，供给給群成員免費下載。

  判決書顯示，經鑒定，“社工庫資料”包括公民個人信息1.5億余條，經去除無效數據並進行合並去重后共計8100萬余條。

  出世於1995年的李某，最終因犯侵略公民個人信息罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年，並處罰金公民幣一萬元，違法獲取的相關公民個人信息被勒令刪除。

  在一些“開盒”事情中，對受害者的信息揭露发表，凌辱、謾罵往往發生在網絡渠道上。一些判決事例顯示，一旦發生類似景象，網絡渠道也不能置身事外，如不積極採取办法，同樣會被追查責任。

  上一年1月，上海市鬆江區公民法院宣判一同網絡欺负相關案子。該案中，被告李某（此前已被判刑）將初中女生的裸照、視頻發布在國內某頭部短視頻網絡渠道﹔某科技公司作為該短視頻渠道運營方，對於被告李某的侵權事實構成“應當知道”卻未做處理，被法院判決承擔連帶責任。

  2022年夏天，24歲無業游民李某在網上結識了一初中女生。網戀中，李某誘騙其屡次視頻，並通過錄屏、截屏方法獲取其裸照、視頻。兩人分手后，李某將部分裸照和視頻發布在某網絡視頻渠道，並揚言要發給女生的同學，以此威脅繼續坚持戀愛關系。

  女生家長得知此过后当即向公安機關報案，李某隨即被抓獲，后被判處有期徒刑一年三個月。

  雖然李某已遭到刑事處罰，但女生一家人得知涉案相片、視頻仍以“僅自己可見”的方式留存於李某的該網絡渠道賬號后台，當即致電渠道要求刪除。渠道客服以“該信息已不處於公開狀態，無法刪除”為由拒絕。

  為防止遭受二次傷害，女生與家人向司法機關尋求救濟，檢察機關支撑起訴李某及短視頻渠道運營方。

  鬆江區公民法院在審理中認為，被告某科技公司作為全國闻名的頭部網絡短視頻渠道運營方，是具有較大經營規模的網絡服務供给者，對於防止其渠道用戶發布的信息內容损害未成年人權益，特别触及色情等嚴重侵權信息負有更高的留意義務。

  由於涉案信息明顯侵權，審核難度較低，且涉案相片、視頻已公開發布數天，在渠道上發現該信息具有較大可能性。法院認為，渠道具備充沛的審核、信息办理才能及技術可能性。該渠道不僅未能在審核階段提早發現，乃至任由該信息在渠道留存數天並公開傳播，未做任何處置，最終是李某“看到有很多人看，自己有點害怕了”，主動轉為“僅自己可見”。該渠道的不作為，顯然不符合社會對渠道管控才能的預期。

  審理過程中，被告某科技公司向法院表明，對李某的渠道賬戶做永久封禁處理，涉案視頻及文字內容均已被刪除，並得到原告方確認。

  上海市榜首中級公民法院發布的一同侵略品格權案子中，某用戶在B公司經營的交际網絡渠道上以當事人王某相片為頭像注冊用戶，並在渠道上接連發布了多篇日志、相片及留言，运用辱罵、攻擊的措辭聲稱王某是“第三者”。

  王某要求B公司刪除該用戶上傳的相片及相關言論，但B公司僅刪除了王某的相關相片，未對相關言論予以刪除。王某訴至法院要求B公司中止损害、消除影響、在渠道主頁賠禮抱歉並賠償精力損害撫慰金3萬元等。

  一審法院認為，B公司作為網絡服務供给者，在服務條款中提示用戶不得运用網絡渠道進行侵權，盡到了事前提示的義務﹔B公司在接到王某的投訴后，及時對相應的相片進行了處理，盡到了过后監督的義務等，故駁回王某的訴訟請求。王某不服，提起上訴。

  上海市一中院認為，王某在發現侵權信息后曾屡次要求B公司屏蔽該用戶，B公司在接到王某告诉后僅處理了相應相片，而未對侵權用戶的網頁予以屏蔽或许斷開該侵權鏈接，顯然，B公司在接到告诉后未及時採取必要办法，B公司應對王某損失擴大部分承擔連帶賠償責任，故改判B公司刊登抱歉信並賠償精力損害撫慰金3萬元。

  上海市一中院法官提示，《民法典》榜首千一百九十五條規定了“告诉—取下”准则，即網絡用戶运用網絡服務實施侵權行為的，網絡服務供给者接到權利人告诉后，未及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要办法的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。權利人因錯誤告诉形成網絡用戶或许網絡服務供给者損害的，應當承擔侵權責任。

  公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們

  人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用